DI teisinėse paslaugose: dokumentus ruošia įrankis, atsakomybę prisiima žmogus
2025 m. pradžioje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) gavo kasacinį skundą, kuriame buvo pateiktos nuorodos į dešimt teismo nutarčių. Viena problema: nė viena iš jų neegzistavo. Jas sugeneravo generatyvinio dirbtinio intelekto įrankis. LAT priėmė atskirą nutartį ir perdavė bylą Lietuvos advokatūrai dėl galimo drausminės atsakomybės taikymo.
Tai ne Niujorko ar Londono istorija. Tai atsitiko Lietuvoje, Lietuvos teisme, su Lietuvos advokatu.
Dirbtinis intelektas (DI) teisinėse paslaugose kuria realias galimybes — greitesnę dokumentų peržiūrą, efektyvesnę teisinę analizę, sutaupytą laiką. Tačiau kartu neša ir konkrečią profesinę riziką. Suprasti skirtumą tarp šių dviejų — tai yra pagrindinis klausimas 2026 m. Lietuvos teisininkams.
Ką DI realiai gali automatizuoti teisinėje praktikoje?
DI sutaupo laiko ten, kur darbas yra struktūruotas ir pasikartojantis. Teisinėje veikloje tokių vietų — daug.
| Užduotis | DI galimybė | Laiko sutaupymas |
|---|---|---|
| Sutarčių peržiūra | Automatinė sąlygų analizė, rizikos žymėjimas | iki 50% mažiau laiko |
| Išsamūs patikrinimai (due diligence) | 3 000 dokumentų per valandą (vs. 50–100 rankiniu būdu) | 65–75% mažiau laiko |
| Teisiniai tyrimai | Precedentų paieška natūralia kalba | nuo kelių valandų iki minučių |
| NDA analizė | Automatinė sąlygų klasifikacija | 80% greičiau, 99% tikslumas |
| Dokumentų juodraščiai | Šablonų generavimas pagal faktus | pirma versija — minutėmis |
Lietuvoje veikianti platforma NuRule.lt teikia kuruotas teismų sprendimų apžvalgas ir DI pagrįstus teisinius klausimus, grindžiamus Lietuvos teismų precedentais ir įstatymais. Baltijos šalyse Latvijos startuolis Lexu AI, aptarnaujantis daugiau nei 2 400 teisininkų, jau išplėtė veiklą į Lietuvą — laukiančiųjų sąraše. COBALT, viena didžiausių Baltijos advokatų kontorų, tapo Lexu partnerė. Ellex diegė Luminance sistemą daugiakalbiams e. atradimų procesams.
Skaičiai aiškūs: advokato, dirbančio su DI tyrimams ir dokumentams, metinis laiko sutaupymas siekia iki 240 valandų. Esant 120 EUR/val. tarifo įkainiam — tai beveik 29 000 EUR papildomos darbinės galios per metus.
Kodėl advokatai negali tiesiog pasikliauti DI?
Generatyvinis DI „haliucinuoja" — pateikia patikimas skambančias, bet neegzistuojančias nuorodas. Tarptautinė duomenų bazė (Damien Charlotin, HEC Paris) fiksavo daugiau nei 1 174 dokumentuotus atvejus, kai DI sugeneruotas turinys buvo pateiktas teismams. Globaliai šis skaičius auga: nuo 2 atvejų per savaitę iki 2–3 per dieną.
Lietuva šiame klausime nebėra išimtis — 2025 m. atvejis tai patvirtino.
Svarbu: Advokatas atsako už savo pateikiamus dokumentus, nepriklausomai nuo to, kokį įrankį naudojo jiems parengti. DI gali suklysti. Žmogus turi patikrinti.
LAT 2025 m. gegužę atnaujino rekomendacijas kasaciniams skundams: jei procesinį dokumentą rengiant buvo naudotas generatyvinis DI — tai turi būti nurodyta ir pridėta, kad turinys buvo „kruopščiai peržiūrėtas". Rekomendacija — neprivaloma, tačiau jos nesilaikymas kelia profesinės etikos klausimų.
Advokatūra kol kas formalių DI rekomendacijų neparengė. Tai reiškia, kad kiekvienas teisininkas šiuo metu sprendžia šį klausimą savarankiškai — be aiškios gairės.
ES DI aktas ir 2026 m. rugpjūčio terminas
ES DI aktas visiškai įsigalioja 2026 m. rugpjūčio 2 d. Tai apima privalomas aukštos rizikos DI sistemų taisykles — ir kai kurios teisinių paslaugų sistemos patenka į šią kategoriją.
DI sistemos, „darančios ar reikšmingai veikiančios teisinius sprendimus, liečiančius asmenis", laikomos didelės rizikos pagal ES DI akto III priedą. Praktiškai: sutarčių analizės ir dokumentų peržiūros sistemos greičiausiai šios ribos nepasiekia. Tačiau bylos baigties prognozavimo sistemos, kliento rizikos vertinimo įrankiai ar DI, naudojamas teismo procese — jau reikalauja išsamios atitikties.
Pažeidimų baudos: iki 35 mln. EUR arba 7% globalaus metinio apyvartos. Aukštos rizikos pažeidimams — iki 15 mln. EUR arba 3% apyvartos.
Kartu veikia ir BDAR. Advokatų kontoros, naudojančios DI įrankius klientų duomenims apdoroti per trečiųjų šalių serverius (pvz., JAV serverius), turi užtikrinti duomenų tvarkymo sutartis ir atitikties reikalavimus. Klientų-advokatų konfidencialumas šiame kontekste — ne formalumas.
Lietuva buvo viena iš pirmųjų ES valstybių, sukūrusi privalomą DI reguliavimo smėlio dėžę. Tačiau tyrimas atskleidė: Ryšių reguliavimo tarnyba, paskirta DI priežiūros institucija, kol kas stokoja techninių, teisinių ir mokslinių kompetencijų efektyviai vertinti DI sistemų atitiktį. Lietuvos ES DI aktui atitikties planas — aktualus ne tik gamybos įmonėms.
Lietuvos teisinių paslaugų DI ekosistema
Lietuvos teisinė DI aplinka vystosi greičiau nei atrodo. Vilniaus universiteto Teisės fakultetas ir LAT bendradarbiaudami sukūrė TeDIA — DI įrankį, generuojantį pirminius pranešimų spaudai juodraščius iš teismo sprendimų. Latvija jau domisi šio modelio replikavimu.
Mykolo Romerio universitetas atidarė pirmąją Baltijos šalyse „Teisė ir dirbtinis intelektas" bakalauro programą. Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės institutas 2025 m. išleido pirmąją lietuviškąją monografiją apie DI naudojimą teismuose.
Vaizdas yra: didelės kontoros (COBALT, Ellex, Motieka) jau diegia DI sistemas. Vidutinės ir mažesnės — dažniausiai dar ne. Tai yra rinka, kurioje ankstyvieji žingsniai suteikia konkurencinį pranašumą.
Kaip diegti DI teisinėje praktikoje atsakingai?
DI teisinis instrumentas veikia geriausiai kaip pirmas juodraštis, o ne galutinis atsakymas: dokumentą sugeneruoja DI, advokatas patikrina ir pasirašo. Atsakomybė nesikeičia.
Konkretūs žingsniai:
Pirma — apibrėžkite, kur DI įleidžiate. Tyrimams, šablonų rengimui, dokumentų klasifikavimui DI rizika — maža. Galutiniams teisminiams dokumentams be žmogaus patikrinimo — didelė.
Antra — naudokite teisinius DI įrankius, ne bendruosius. Specializuotos sistemos (NuRule, Lexu, Luminance) yra orientuotos į teisinę tikslumą ir pateikia šaltinius. Bendrojo pobūdžio chatbotai — ne.
Trečia — dokumentuokite DI naudojimą. LAT rekomendacija šiuo klausimu — jau dabar gairė. Įvedus privalomą atskleidimą, dokumentacija taps reikalavimu.
Ketvirta — patikrinkite kiekvieną nuorodą. Visada. Be išimčių.
Apibendrinimas
DI teisinėse paslaugose sutaupo iki 240 valandų per metus vienam teisininkui ir gali sumažinti due diligence laiką 65–75%. Tai reali vertė. Tačiau 2025 m. atvejis Lietuvoje parodė: nepatikrintas DI išvestinis rezultatas teisme — tai ne tik techninis gedimas. Tai profesinės etikos klausimas.
Tinkama formulė nėra „DI vietoj advokato" ar „DI be advokato". Ji yra: DI padaro pirminį darbą, advokatas suteikia jam teisinę vertę ir prisiima atsakomybę.
Norite suprasti, kaip diegti DI teisinės įmonės darbo srautuose saugiai ir atsakingai? Susisiekite su mumis ir aptarsime konkrečius žingsnius.